Qu'est-ce que c'est ?
Dans de nombreux cas, un enfant survivant de l'exploitation sexuelle en ligne peut demander, par le biais d'actions à la fois pénales et civiles, que les responsables de la distribution en ligne de CSAM dans laquelle il est représenté répondent de leurs actes. Selon les faits établis, les poursuites civiles peuvent déboucher sur des dommages-intérêts monétaires accordés au plaignant (pour couvrir les dépenses et les coûts liés à l'abus et pour financer les services de rétablissement), des injonctions pour empêcher d'autres préjudices, et d'autres décisions de justice. Dans certaines juridictions, y compris aux États-Unis, les survivants n'ont pas la possibilité de demander justice contre les plateformes en ligne par le biais d'actions civiles parce que les plateformes en ligne sont légalement protégées contre la responsabilité civile.
Position du NCMEC :
Les plateformes en ligne qui facilitent l'exploitation sexuelle des enfants avec le niveau de culpabilité requis, y compris la distribution en ligne de CSAM, devraient être soumises à la responsabilité civile pour les préjudices connexes.
Pourquoi est-ce important ?
Lorsqu'un enfant survivant de l'exploitation sexuelle en ligne est en mesure de demander des réparations civiles à une plateforme en ligne impliquée dans la distribution de CSAM dans lequel il est représenté, les impacts sont multiples. Le plaignant pourrait obtenir une indemnisation monétaire de la part de la plateforme en ligne pour couvrir les pertes subies, y compris les dépenses de santé médicale ou mentale et les pertes de revenus découlant des perturbations de la capacité du plaignant à travailler, à aller à l'école, etc. Un tribunal pourrait émettre une injonction pour obliger une plateforme en ligne à améliorer ses mesures de sécurité afin d'éviter que la victime ne subisse à nouveau des préjudices ou que d'autres victimes n'en subissent à l'avenir. La responsabilité civile pourrait inciter les plateformes en ligne à modérer leurs pratiques internes afin d'améliorer la sécurité des enfants sur leurs systèmes et de réduire ainsi leur exposition au risque de futures poursuites civiles. La responsabilité civile potentielle, y compris les coûts financiers et l'impact sur sa réputation, peut motiver une entreprise à mitiger les risques de litige en prévenant le préjudice qui donnerait lieu à une action en justice.
Chacune de ces issues potentielles peut favoriser le rétablissement d'un survivant et conduire à des changements plus larges afin d'éviter que d'autres personnes ne subissent le même type de préjudice.
Quel contexte est pertinent ?
Le fait d'être soumis à la responsabilité civile ne signifie pas qu'une plateforme en ligne est nécessairement responsable du préjudice subi par un plaignant. Au contraire, lorsqu'une plateforme en ligne n'est pas exempte de responsabilité civile, il existe une voie juridique permettant à un plaignant de formuler des allégations, à une plateforme en ligne de répondre et à un tribunal de statuer sur les réclamations. La responsabilité civile permet aux deux parties à un procès de comparaître devant le tribunal, d'apporter des preuves et de présenter des arguments juridiques avant que le tribunal ne détermine si une plateforme en ligne est ou non responsable du préjudice subi par le plaignant. Lorsque les plateformes en ligne sont exonérées de responsabilité civile, le tribunal n'a pas les moyens de déterminer la responsabilité et les portes du palais de justice sont fermées aux victimes.
Un plaignant peut alléguer qu'une plateforme en ligne a facilité un préjudice particulier par le biais de ses services avec un niveau de culpabilité particulier, par exemple en utilisant des pratiques de modération qui ne détectent pas et ne suppriment pas les contenus ou comportements illégaux, en refusant ou en négligeant de supprimer les contenus illégaux lorsqu'elle en est informée, en mettant en œuvre des algorithmes qui diffusent des contenus tiers préjudiciables aux enfants, ou encore en abritant des fonctions qui mettent en relation de manière inappropriée des adultes et des enfants.
La plupart des plus grandes plateformes en ligne ayant leur siège aux États-Unis, les lois américaines sont pertinentes à l'échelle mondiale. Une disposition de la loi américaine — la section 230 de la Communications Decency Act, communément appelée « section 230 » — a protégé les plateformes en ligne de la responsabilité civile pour les préjudices commis par l'intermédiaire de leurs services. En réponse aux questions posées lors d'une audition de la commission judiciaire du Sénat américain en février 2023, le NCMEC a noté que l'immunité accordée aux plateformes en ligne en vertu de la section 230 a été interprétée de manière à limiter la capacité des enfants victimes de la distribution en ligne de CSAM dans lesquels ils sont représentés à intenter un recours contre toutes les entités qui ont participé à leur préjudice, y compris les plateformes en ligne qui ont facilité leur exploitation sexuelle en ligne avec le niveau de culpabilité requis. Cette interprétation judiciaire extensive de l'immunité civile prévue par la section 230 n'est pas conforme à l'intention initiale du Congrès et est obsolète dans le contexte de notre monde moderne en ligne. L'application judiciaire actuelle de la section 230 a conduit au rejet de dizaines d'actions en justice intentées par des enfants et leurs familles contre des plateformes en ligne qui savaient que du CSAM était distribué sur leurs plateformes, qui ont permis l'affichage de ce contenu et refusé de supprimer celui-ci et/ou les comptes d'utilisateurs responsables de la distribution du contenu, et qui ont exploité une plateforme qui a facilité cette activité illégale et les abus à l'encontre des enfants. En conséquence, les enfants victimes d'exploitation sexuelle en ligne ne disposent d'aucun recours juridique et se voient refuser l'accès aux tribunaux pour poursuivre toute plateforme en ligne, indépendamment de la connaissance, de la culpabilité ou de la participation affirmative de la plateforme à l'exploitation sexuelle des enfants en ligne.
Des modifications de la section 230 visant spécifiquement à autoriser la responsabilité civile pour les violations liées au trafic sexuel ont été adoptées en 2018. Le NCMEC soutient les propositions de révisions similaires concernant la responsabilité civile des plateformes en ligne pour leur implication dans la distribution de CSAM.
Qu'en ont dit les survivants ?
Les survivants sont largement favorables aux lois et réglementations qui soumettent les plateformes en ligne à la responsabilité civile. Certains ont émis des hypothèses sur la manière dont leur propre expérience aurait pu être différente, voire évitée complètement, si les plateformes en ligne avaient été tenues responsables civilement avant que les CSAM dans lesquels ils étaient représentés ne soient diffusés en ligne. Notant que les entreprises à but lucratif ont tendance à être motivées par des incitations financières, les survivants suggèrent que la société civile ne devrait pas s'attendre à ce que les plateformes en ligne fassent volontairement des choix moraux ou vertueux en l'absence de contrainte gouvernementale (par le biais d'une législation ou d'une réglementation) ou de risque de répercussions financières (par le biais de poursuites civiles visant à obtenir des dommages-intérêts monétaires).
Je me demande souvent comment ma vie aurait été différente si Reddit ou Twitter m'avait aidé(e). Les prédateurs auraient-ils été arrêtés ? Aurais-je échappé, ne serait-ce que quelques années, au harcèlement et à la douleur que j'ai subis ? Un autre enfant aurait-il été épargné par les prédateurs que je dénonçais ? Que faudra-t-il pour motiver ces sociétés à se préoccuper des vies humaines qu'elles laissent détruire ?
- Un(e) survivant(e)
Les sociétés technologiques continuent de privilégier le profit et les intérêts des utilisateurs non victimes et des agresseurs au détriment des droits et de la vie privée des victimes et des survivants. La responsabilité civile redonne aux victimes certains de leurs droits et incite les entreprises technologiques à réfléchir à deux fois à certaines de leurs mauvaises décisions politiques. Elles ne changeront pas simplement parce que c'est la bonne chose à faire, c'est pourquoi nous devons les frapper de la seule manière qui les forcera à changer de cap : financièrement.
- Un(e) survivant(e)
Sur quoi s'appuient les points de vue opposés ?
Les partisans du maintien de l'immunité des plateformes en ligne en matière de responsabilité civile s'inquiètent souvent d'une modération trop agressive des contenus qui pourrait conduire à une censure accrue de la parole en ligne. Certains affirment que l'immunité en place a soutenu l'innovation et la croissance technologiques et que l'intensification de la responsabilité civile des plateformes en ligne entraînerait des charges financières considérables en cas de litige. Ces défenseurs font également valoir que ces charges pourraient s'avérer insurmontables pour les petites sociétés, ce qui donnerait aux plus grandes un avantage concurrentiel accru.